Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:24 

Лекции в Аргемоне

Хеллечка
Дриксенская заечка
Как-то так получается, что я пишу, а выложить посты забываю. Они копятся у меня на рабочем столе. Например, данный пост написан... в мае. Но всё ещё актуален, к сожалению. Надеюсь, воду ни на ком возить не придется, поэтому на свой страх и риск.

***

Я потрудилась почитать аргемоновские лекции и убедилась, что уровень никуда не падал, это я зачем-то поместила планку куда-то очень высоко. Сожалею, но я не нашла ни одной лекции, которая бы мне понравилась полностью. Я даже не буду здесь обсуждать «интересно» и «неинтересно», не буду комментировать вопросы «Что такое миф?» и «В чем магия моего предмета?» (сам не понял, надеется, что ученики придумают). И тем более я не буду ничего говорить про вопросы в стиле «Представьте, что вы переместились...» в каждой лекции (а потом удивляются отсутствию хороших домашек — у самих хватило бы сил в каждой лекции куда-то перемещаться так, чтоб и с юмором, и с изюминкой, и с идеей, и с хорошим слогом — за четыре балла?). В конце концов, изменились мои личные предпочтения, и теперь мне куда интереснее задания на логику, где есть однозначный ответ, который нелегко найти, и где формулировка вопроса позволяет трактовать задание по-разному и находить разные решения. Ах, где же ты, Арифмантика.

Так вот, мне не понравились лекции объективно, независимо от моих собственных интересов. Конечно, первое и главное — это общая неграмотность и неаккуратность. Я честно не знаю, что из этого хуже. Есть настолько невычитанные лекции, что глаза б мои их не видели — как вообще не стыдно такое в расписание вешать? Что, во всем интернете не найдется ни одного знакомого, который бы согласился вычитать? Или это такое самомнение, мол, не буду унижаться и не дам мои тексты плебеям на вычитку? Это всё-таки не сообщение на форуме, это, блин, лекция для учеников. Бог с ней, с маленькой несчастной запятой, о необходимости которой знают не все (этим грешна и я тоже, хотя было грустно обнаружить ошибки у Чжоули, чьи лекции раньше были для меня примером). Некоторые тексты утыканы запятыми через слово, так что невозможно читать, другие не содержат знаков препинания в принципе, в третьих каждое второе предложение заканчивается многоточием (просто нет слов).

Ну ладно, не все обязаны знать пунктуацию, в конце концов. Неаккуратность действительно хуже. Достаточно один раз потрудиться и перечитать свою лекцию, чтобы выловить повторы выловить повторы, пропущенные пробелы или пробелы в середине слова, пропущенные буквы в словах, случайный кусок текста не на своем месте или целый абзац, скопированный в лекции дважды слово в слово. Незакрытые теги, поехавший код, картинка, удаленная с сервера, где она хранится, пробел перед запятой и отсутствие пробела после. Я не понимаю: преподаватели столько трудились и писали лекцию, а ощущение складывается такое, будто бы отстрелялись — и больше их не интересует, прочитает эту лекцию вообще кто-нибудь или нет (мне вот хотелось закрыть страницу сразу).

Вообще, я слышала, что многие преподаватели наотрез отказываются давать свои тексты на вычитку. Либо же ленятся исправлять ошибки, если на них указать. Руки чешутся написать таким домашку, грамотную ровно в той же степени, что и лекция по ней, и в постскриптуме посоветовать вычитать лекции, коли домашка не понравилась. :smirk: Грамотность текста — это самый элементарный этап, и если он не достигнут, дальше двигаться нет смысла.

А ведь это только начало. Это лишь техническая часть — налажали, бывает. Следующий этап — сознательный выбор преподавателей. Я терпимо отношусь к смайликам в текстах, но не в диалогах. Одно дело — лекция, целиком являющаяся обращением преподавателя к ученикам, другое — полноценный рассказ с персонажами, действиями, диалогами и... скобочками. Похоже, не все знают, что в диалоге есть специальное место для авторской речи, куда можно вписать что-нибудь типа «она улыбнулась».

Списывание. Звучит смешно, ведь речь не о домашках, но я нашла лекции... скажем так, написанные своими словами, но по которым гуглится оригинал. Ну а что, я вот в ХС списывала много, глупо это отрицать, но я всегда знала абсолютно точно, что на списывании мои тексты не ловятся. Даже если положить две домашки рядом и сравнивать их построчно, у них очень мало общего (наверное, это уже не списывание, а вдохновение?). Когда же вбиваешь в гугл кусок лекции и находишь сайт, где написано всё то же самое с другим порядком слов — это... просто ненормально. И можно делать выводы о том, кто и как получал в своё время награды за учебу — наклепать сотню таких домашек и я могу. Отдельно мне понравился предмет, у которого из лекции в лекцию повторяются одни и те же фразы. Самого себя в плагиате не обвинишь)

Глупые отыгрыши в домашках перерастают в глупые отыгрыши в лекциях. «Села за стол, достала перо и принялась строчить, время от времени посматривая на часы» превратилось в «Вошла в класс, поприветствовала учеников и написала на доске название урока», а ещё хуже — «Сделал паузу, чтобы ученики записали его слова». Никого это не интересует. Никого не интересует, что на преподавательнице сегодня зеленые штаны, в окно светит солнце, а на вопрос отвечает безымянный арцисканец. Что за пародия на ролевую игру понарошку? У всего должен быть смысл. Подобные отыгрыши нужны там, где идет полноценный рассказ, где есть сюжет и смысл у всего, что написано, где эти детали сыграют некую роль. Если они заставят улыбнуться — это сомнительная, но тоже роль. Если это можно убрать так, чтобы смысл не пострадал, значит, это нужно убрать. Иначе это затрудняет чтение лекции — я пытаюсь понять суть, и мне по барабану, из Пилвилинна или из Краннога была робкая девочка с задней парты. Либо нормальная история с сюжетом и красочными описаниями, либо уж давайте про тему лекции, серединка выглядит уныло.

Хуже бессмысленных отыгрышей только отыгрыши, которые выставляют кого-то в невыгодном свете. «..., — хором ответили ученики» — всем знакомо? Абстрактное «ученики» заставляет читателя примерить это слово на себя. Это как бы читатель хором ответил вместе с остальными учениками. Но читатель не хочет мнить себя тупым, потому что так написано в лекции. Поэтому когда эти ученики хором тупят, переспрашивают очевидное или просто гоняют балду — это немного обижает читателя. Мне неприятно, что преподаватель может так думать про меня. Отыгрыш заставляет представить происходящее: я сразу сообразила, какой правильный ответ, но почему-то класс тупит, и я с ним. Сюда же — «слишком сложное домашнее задание» и «вижу, как ваши головы уже опухли от полученной информации» после двух простеньких абзацев лекции (это у преподавателя голова опухла их писать, видимо).

Впрочем, когда преподаватель выставляет в невыгодном свете самого себя — это тоже странно. Забыл дать домашнее задание, перепутал расписание, проспал урок — зачем про себя такое вообще писать, что в этом хорошего? Помнится, в ХС заставляли просить разрешение у декана, чтобы использовать в отыгрыше в домашке портал. Вот пойду-ка я кляузу директору напишу на проспавшего преподавателя, пусть накажут! (Правда, это лучше преподавателя, который весь такой из себя распрекрасный Мэри-Сью, аж золотые звездочки из белой волшебной палочки сыпятся). Отдельно меня радуют лекции, содержащие в себе приветственную речь типа «снег сошел, и вот весенние лучики...» — в начале зимнего трима, а также гриффиндорцев, сидящих за первой партой, СОВ и ЖАБА, к которым надо готовиться, и неведомый «канон», который все, конечно же, помнят. За два года человек не нашел времени на то, чтобы перечитать свой собственный текст.

Самое сложное — это, конечно, смысл. Можно и запятые правильно расставить, и опечатки убрать, и даже обойтись без отыгрышей. Но смысл! Не все преподаватели задумываются над смыслом слов, которые используют. Я находила такие перлы, что Инсайд бы с ними десять страниц плясал Жаба Фифа была бы довольна. Стоит только включить фантазию, и вот уже по Аргемоне бродят невообразимые мутанты с предметами странной формы. Я не знаю, как ещё описать ЭТО без прямых цитат (а они достойны цитатника!). Кажется, такие преподаватели пихают побольше умных слов, когда нечего больше сказать, и получается казус. Сюда же можно отнести каверканье языка. Мне одной кажется, что «приветики», «спасибочки», «заданьице» и «ну лаааадно» в лекции не уместны?

Но даже если с перлами проблем нет, до идеала ещё далеко, потому что после смысла идет мысль. Мысль очень легко потерять, особенно если на каждый большой абзац отведено всего по одному бессвязному предложению. «Сам не понял что сказал» — ужасный принцип написания лекции. В таких лекциях частенько встречаются предложения на пять строк, из которых вне скобок только два слова. Бывает, что повествование не закончено. Привел преподаватель пример — и... продолжения нет. Не придумал? Сам запутался и решил не нагружать? Излюбленные слова — «но не будем об этом» (почему? очень по теме, а подробностей как раз не хватает) или, ещё лучше, «[радикальное утверждение], за исключением ..., но это не в счет». А почему не в счет-то? Плохой текст — тот, после которого остается много вопросов (не из домашнего задания). Нет, когда текст заставляет рассуждать и вдаваться в глубины науки, задавая всё новые вопросы, — это хорошо, а когда он оставляет много вопросов самому автору — плохо.

Бывают такие лекции — ни о чем. Тут мысли нет вообще. Это просто переписанная статья из википедии, в которую долито воды (потому что оригинальная статья маленькая), причем долито бездарно — одно и то же просто растянуто и написано много раз в разных формулировках. Будто бы преподавателю и самому неинтересно это писать, либо же фантазия никакая, а информацию брать особо неоткуда (вот что бывает, когда лекция связана с «Гарри Поттером», а по теме только один абзац в википедии). Забавно, что именно у таких лекций чаще всего самое объемное домашнее задание (по количеству переработки информации или фантазии), и именно такие преподаватели больше всего строжатся в оценках.

И последнее про мысль — кое-какие преподаватели придумывают что-то своё, объясняют это крайне скудно или не объясняют вообще, в домашнем задании же ученик вынужден «это» угадать, попасть в яблочко, так сказать. Вообще не понимаю, как можно снимать баллы за то, что ученик не угадал правильный ответ по системе, которая не описана ни в лекциях, ни в интернете. Если же что-то всё-таки описано, то описано в одно предложение, а в домашнем задании требуется рассказать про то же самое своими словами и за четыре балла. :) Я считаю, что на педсовете принимаемого преподавателя нужно обязать написать самому себе домашнюю работу. В идеале — на 12, но хотя бы на 11. Это мгновенно выявит всё, что о преподавателе нужно узнать. Как минимум — что он знает о предмете помимо того, что есть в лекциях, насколько дебильное у него домашнее задание и какие работы он будет оценивать на 12)) (Это по тому же принципу, что и «заставить разработчиков самих открывать свои упаковки» — думаю, многим знакома эта проблема).

Наконец, оформление. Сплошной текст без отбивки, микроскопический или гигантский шрифт, болд или курсив по всему тексту, вырвиглазное сочетание цветов — почему вообще нужно говорить о таких прописных истинах? В каждой второй лекции с отыгрышами выделены соответствующим цветом ученики Арциса, Пилвилинна и Краннога. Интерактивный текст для дошкольников — если слово «Арцис» не написать оранжевым, никто не поймет, о чем речь. Но меньше всего я люблю капс — им выделяют слова, на которые падает смысловое ударение в тексте. Вообще-то это ставит под сомнение мой уровень айкью. Нормальный читатель обычно справляется с текстом без выделений, капс же подразумевает повышение голоса. Не нужно выделять капсом каждую несчастную «НЕ» в тексте. Если кто-то слепой и не увидит — это его проблемы, он не увидит что-нибудь другое всё равно.

Называть себя профессором большого ума не надо, но кто захочет увидеть в своих лекциях недостатки? Может быть, преподавателям, которые сейчас решают, пускать или нет новичков в свою учительскую, самим пройти педсовет ещё разок?

P.S. Без имен. Нет-нет, я готова повторить это каждому лично, но мне бы хотелось, во-первых, чтобы большое обсуждение в комментариях было не про то, кто кого обидел и кто кому мстит за прошлогоднюю обиду, а по теме, и во-вторых, чтобы каждый подумал на себя, потому что просмотреть свои лекции на предмет ляпов будет полезно всем)))

P.P.S. Перед публикацией я, конечно, думала о том, какие реакции ждут меня в комментариях. Один из вариантов — десяток предложений от преподавателей вычитать их лекции. Я очень боюсь этого варианта, честное слово. :gigi:

P.P.P.S. Я понимаю, как это всё звучит от человека, за шесть лет так и не написавшего лекции. :gigi: Так я, может, потому и не пишу. :gigi:

@темы: Аргемона

URL
Комментарии
2013-10-16 в 10:13 

Ярослава Голец
Fortuna audaces iuvat
А я вот не против вычитки и замечаний, кстати ;)
Зимой всё равно буду переносить лекции куда-нить (пока с Юкозом не освоилась, не могу даже исправить предыдущие лекции и выставить новые), менять вопросы, вставлять рисунки из домашек, поэтому с удовольствием приму во внимание все замечания и постараюсь исправить =)

2013-10-16 в 10:29 

maricon lanero
Tell me how all this, and love too, will ruin us.
слушай, ну печально все это. судя по твоему посту - более чем.
я в принципе поэтому когда-то и не пошла преподавать - боялась, что не потяну. а тут читаю твой пост и понимаю, что с такими пирогами и первоклассник потянет:-(

2013-10-16 в 10:55 

errizzo
Can it really be so serious? (с)
ыы. я вот аналогично Яре совершенно за замечания)
у меня главная проблем с вычиткой, например - это найти грамотного вычитывальщика, о да)))
но нет, я не предлагаю :tease2:

а чего плохого в выделении цветом представителей Домов?)

Ты прекрасна, особенно про "хором" и "опухшие головы", я учту :D

2013-10-16 в 12:40 

Хеллечка
Дриксенская заечка
Ярослава Голец, я это писала в мае, если осенью дойду до твоих лекций - прокомментирую в аську, если хочешь)
maricon lanero, угум))
errizzo, ну представь, если учебник по истории будет таким: «Британский премьер-министр Ллойд Джордж, вскоре после неудавшейся попытки усадить белых и красных за стол переговоров на Принцевых островах, высказывался...» :-D Зачем выделять?) Это нормально в детских книжках, но взрослому-то понятно и без выделения, а всё, без чего можно обойтись, лучше убрать. В глазах рябит) Кстати, возникшие у меня замечания к твоей лекции (той, которую сдала), я помню, но мне как-то неловко домашки сдавать и тут же критиковать))) Но могу прокомментировать тебе куда-нибудь)

URL
2013-10-16 в 12:45 

errizzo
Can it really be so serious? (с)
Хеллечка, давай) куда-нибудь)

2013-10-16 в 13:03 

Хеллечка
Дриксенская заечка
errizzo, отправила пространную умылку)

URL
2013-10-16 в 15:21 

~Дельфина~
Одной такой планете хватит
я не настолько глубоко копала, вернее не анализировала. Но часто от прочтения оставались весьма неприятные ассоциации. Особенно в таких лекциях меня радовал пункт о том, что «11 и 12 баллов ставятся за…» и дальше длиннющий перечень, обязательно включающий что-то вроде дополнительной информации, интересной подачи, творческого подхода и т.д. Всегда хотелось воскликнуть – выше посмотрите, на что это может вдохновить, на какое творчество?

пункт о дополнительной информации в некоторых лекциях меня вообще наталкивал на мысль, что преподаватель сам понимает, что пора бы лекцию подчистить и добавить информации и был бы не прочь, чтобы ее нашли ученики. И к следующему триму получится как раз то, что нужно

2013-10-16 в 21:59 

Хеллечка
Дриксенская заечка
~Дельфина~, да, всё ещё считаю, что преподаватели должны на педсовете сами написать дз по своим лекциям)

URL
2013-10-16 в 22:12 

Six Tales
Замечательно все сказал. Насчет действий - в самое сердце! - всем бы форумкам написать это на лобном месте, пока не усвоится...

2013-10-16 в 22:36 

Хеллечка
Дриксенская заечка
Six Tales, ох, вот я что-то испугалась насчет форумок) Наверняка мои посты попадают во все упомянутые пункты, я о форумках как-то не думала, пока писала) Просто я в мае открыла для себя, что автор должен отвечать за каждое написанное слово и уметь объяснить, зачем оно тут нужно, но я с зимы не писала постов на ТЛ и не хочу даже перечитывать, потому что по этому принципу ко мне везде можно будет придраться. :facepalm:

URL
2013-10-17 в 00:31 

~Дельфина~
Одной такой планете хватит
потому что по этому принципу ко мне везде можно будет придраться.

Хеллечка, осознание проблемы, уже половина ее решения)) так что ты не безнадежна)

2013-10-17 в 00:48 

Рэбэль
Кошка вздорная
Сёстр, ты на каком там курсе сейчас? Мне всё ещё нужен помощник.

кляузу директору напишу на проспавшего преподавателя
А вот надо. На пед. совете мы такое "выцепляем" и просим убрать. Негоже преподавателю опаздывать на собственную лекцию, называть свой предмет (или одну из его составляющих) скучным и так далее.

2013-10-17 в 00:57 

Хеллечка
Дриксенская заечка
~Дельфина~, хех))
Рэбэль, отлично! Буду писать жалобы! :gigi: Я на второоом)

URL
2013-10-17 в 01:43 

Рэбэль
Кошка вздорная
Я на второоом)
Переводись уже давай, помоги мне сделать мои лекции не ужасными ;)

2013-11-19 в 21:13 

-Рада-
I am a man who walks alone..
*сделала пометку в ежедневнике об ускорении редактирования лекций*
Спасибо -)

2013-12-18 в 02:16 

Honsu
Вольная дрянь
как хорошо, что мои лекции идеальны :D

2013-12-18 в 02:48 

Хеллечка
Дриксенская заечка
URL
   

Левое крыло Зла

главная